Ällistyttävä siksi, että sodan ensimmäinen uhri on aina totuus. Sotahistoria on sensuurin historiaa. Modernin ajan räikein manipulaatio onnistui Persianlahden sodassa, jonka Yhdysvaltojen armeija sai näyttämään lähes viattomalta videopeliltä.
Wikileaksin War diary kertoo sodasta niin karusti kuin sotilaat siitä raportoivat. Lähes sensuroimaton kuva on raaka ja mieletön. Selatessani eilen illalla raportteja yömyöhään tunsin kuin olisin katsonut uudelleen The Hurt Lockeria, parhaan elokuvan Oscarin voittanutta kuvausta maavoimien raivaajaryhmästä (EOD-ryhmä, yksi sadoista raporteissa vilisevistä kirjanlyhellemistä) Irakin sodan aikana.
Massivinen vuoto oli kuitenkin luonnollinen siksi, että moderni tekniikka on tehnyt sellaisen mahdolliseksi. Kukaan ei olisi voinut ennen mikrotietokoneiden aikaa kopioida ja kuljettaa yli 90 000 sivua salaisia asiakirjoja. Pelkästään niiden kuljettaminen olisi vaatinut kuorma-auton!
Kiitos Julian Assangen perustaman Wikileaks-sivuston vuotaja saa kaksinkertaisen lähdesuojan. Myös tiedotusvälineiden on helpompi julkaista salaisia tietoja, kun vuotoa ei ole tehty suoraan niille itselleen. Assange on saanut jo lukuisia journalismipalkintoja. Lähivuosina hän voi olla ehdokkaana Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMurros on selvä, mutta millaiseen vastaiskuun strategit ja pr-ammattilaiset ryhtyvät?
VastaaPoistaJotain kertovat jo uutiset (28082010)Saksasta http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5848735,00.html?maca=en-rss-en-all-1573-rdf ja Yhdysvalloista http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704532204575397141587756232.html?mod=WSJ_hpp_LEFTTopStories Perinteinen uutisjournalismi on rajallinen markkinatiedon välittäjä. Samalla tavalla on käynyt sodista raportoinnissa. Axel Andèn kirjoitti mainiosti (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/wikileaks-har-udden-mot-makten_5048137.svd), että toimitusten osallistuminen kansallisen itsetunnon kohotukseen nykysodissa on mieletöntä. Me olemme osallisia, vaikka emme haluaisi: http://www.collateralmurder.com/
Ensimmäisestä kommentista jäi näkyviin vain ilmoitus aiemman poistamisesta. Toisessa viestissä linkit ovat vain urlina. Siksi vahingosta viisastuneena avaan vähän enemmän linkkiä. Dosentti Pekka Visuri ei usko, että WikiLeaksin Afganistan-materiaalin takana olisi vain WSJ:n jutussakin mainittu korpraali Bradley Manning. Mahdollisesti valkoinen talo on ainakin tiennyt Wiki-vuodoista, jotka ovat antaneet joka tapauksesta Afganistanin sodasta karun kuvan. Visurin mukaan eurooppalaisilla hallituksilla tulee olemaan kasvavia vaikeuksia vastata veronmaksajien kysymykseen: miten kauan tätä vielä jatkuu?: "Kuka siis nyt uskoo, että joku 22-vuotias kaveri voisi omin nokkinensa vuodattaa julkisuuteen 92 000 salaista dokumenttia? Hänen täytyisi olla vähintään taika-Jim kyetäkseen tuollaiseen suoritukseen. Parempi arvaus on, että Amerikasta löytyy uusia vaikutusvaltaisia syväkurkkuja, jotka haluavat lopettaa pikaisesti Afganistanin sodan. Ettei vain presidentin hallintokin olisi siitä kiinnostunut?"
VastaaPoistahttp://www.holkkari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=1898&Itemid=93
Asiantuntija: Obama WikiLeaks-vuodon takana? http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/98527-asiantuntija-obama-wikileaks-vuodon-takana
VastaaPoista